查看: 116|回复: 0

前沿速递丨益生菌吃还是不吃?

[复制链接]

9万

主题

9万

帖子

9万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
96798
发表于 2017-6-25 21:53:47 | 显示全部楼层 |阅读模式
检索丨张冰   徐州医科大学附属医院
翻译丨李薇   厦门市海沧医院
校对丨覃婷  周艳芝


编者按:家里面有小孩子的,大家一定听说过吃益生菌的好处,什么促消化啦,提高免疫力啦等等等等。然后很多人海淘国外的益生菌来给孩子服用,价格不菲。那益生菌真的有那么大的作用么?且来看看下面这篇系统综述,看看益生菌在预防和治疗儿童呼吸道感染疾病中的作用。


益生菌在预防和治疗儿童呼吸道感染疾病中的作用—对随机对照试验(RCTs)进行文献系统综述及Meta分析


摘要


背景:呼吸道感染(RTIs)已成为儿童的一个主要健康问题。益生菌是一种寄生于肠道的活性微生物,影响宿主肠道微生态平衡。越来越多的证据表明,服用益生菌可以减少发病率或减缓呼吸道感染(RTIs)。作者从随机对照试验(RCTs)中系统地回顾了相关数据,以此探讨服用益生菌对儿童呼吸道感染的影响。


方法


使用MEDLINE / PubMed、EMBASE、Cochrane Library、科学网进行系统的搜索关于益生菌对儿童呼吸道感染影响的随机对照试验(RCTs)。这些结果包括至少发生过一次呼吸道感染(RTI)的儿童的数量,持续发病时间,每一个受试者的患病天数,和由于感染而缺勤的人数。采用随机效果模型来计算混合相对危险度,或相应95%置信区间(CI)的平均差(MD)。


结果


共有23个试验,6269名儿童有资格纳入系统综述。没有试验显示偏倚高风险。结果的证据质量为中等。受试者的年龄范围从新生到18岁。分析结果表明,服用益生菌显著降低至少发生一次呼吸道感染(RTI)的受试者数量(17组随机对照组试验,4513名儿童,相对危险度0.89,95%置信区间为0.82–0.96,P = 0.004)。补充益生菌的儿童与服用安慰剂的相比,每个人的患呼吸道感染(RTIs)天数更少(6组随机对照试验,2067名儿童,平均差为-0.16,95%置信区间为-0.29至0.02,P = 0.03),缺勤天数更少(8组随机对照试验,1499名儿童,平均差为-0.94,95%置信区间为-1.72至-0.15,P = 0.02)。然而,益生菌干预组和安慰剂组之间在疾病发病持续时间没有显著统计学差异(9组随机对照组试验,2817名儿童,平均差为 -0.60,95%置信区间为-1.49至0.30,P = 0.19)。


结论


在现有资料的基础上,把安全性考虑进随机对照试验,服用益生菌似乎是一种降低儿童呼吸道感染发病率的可行途径。


缩写:CI=置信区间,IL =白细胞介素,LRTI=下呼吸道感染, MD =平均差,RCT=随机对照试验,RTI =呼吸道感染,SAE =严重不良事件,SD =标准差、URTI=上呼吸道感染。


关键词:儿童,益生菌,随机对照试验,呼吸道感染




(点击图片可以看大图



表1 纳入的研究报告的信息(点击图片可以看大图


AOM=acute otitis media,急性中耳炎;ARI=acute respiratory infection,急性呼吸道感染;CFU=colony-forming unit,菌落形成单位;ENT=ear,nose,and throat,耳鼻喉;GI=gastrointestianl,胃肠的;NR=not reported,未报道;P=placebo,安慰剂;preB=prebiotics,益生元;proB=probiotics,益生菌;RTI=respiratory tract infection,呼吸道感染;T=intervention,干预。
*干预1:110/110;干预2:112/112。
+干预1:20/19;干预2:20/18。
±干预1:73/73;干预2:68/68。


表2 纳入的研究的数据结果(点击图片可以看大图



AOM = acute otitis media,急性中耳炎; CI = confidence interval,置信区间; IQR = interquartile range,四分位差; NR = not reported, 未报道;RTI = respiratory tract infection,呼吸道感染; SD = standard deviation,标准差; URI = upper respiratory tract infection.上呼吸道感染。

*根据Cochrane干预措施的文献系统综述手册(5.1.0版),从四分位差和P值中计算平均值和标准差。
+获得呼吸道感染超过3天的儿童人数。
±平均范围。
$从 King et al[78的研究报告中获得的数据。
II根据Cochrane干预措施的文献系统综述手册(5.1.0版),结合两项干预措施的数据。


表3列入在内的研究报告的偏倚风险评估(点击图片可以看大图



? = 尚不明确的风险, L = 低风险, L? = 某些低风险的不确定范围。
















参考文献:
Yizhong Wang,PhD,Xiaolu Li,MD et al,probiotics for prevention and treatment of respiratory tract infections in children,Medicine(2016)95:31(e4509).

图文丨那颜
审稿丨陈文森 卢先雷

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|(浙ICP备16040142号-3)|山东省消毒供应质量控制中心

Powered by Discuz! X3.4© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表