择期手术病人术前血源性疾病筛查有依据吗？应查哪些项目？

wjllulu

楚楚版《择期手术病人术前传染病筛查制度》中之(二)传染病筛查应采取自愿原则，履行告知义务，由病人或其家属自愿决定。如不同意检验的，应充分说明因此可能带来的后果，由医患双方签字备案。我倒想知道哪些必须由病人承担的”后果“？:favav size]

楚楚

[h1]回复 #11 wjllulu 的帖子[/h1]


:lol 我的理解：可能带来的后果主要是血源性疾病的感染。在如下情况下，病人的权利可能得不到维护：病人手术过程中输了血；供血者的传染病处于窗口期；病人没有证据证明他住院前没有此传染病。
因为我省（如４楼所贴）要求择期手术病人做传染病筛查（而且医院管理年督导、医院感染管理评审还作为一个硬性考核指标），但我查了相关文件，没有文件规定病人必须做传染病筛查，相反查到的依据是本着病人自愿的原则，为此为了检查的需要制订了本制度，一方面尊重了病人的权利，另一方面医院做了该做的事。就我本人而言，我觉得择期手术病人需要进行飞沫传播和空气传播传染病的筛查，因为这二类传染病在一般防护措施下是缺失的，而其它的传染病可以通过采取标准预防的措施达到防护目的。一家之言，大家共同探讨吧。

fyk8595

我们也是常规查四项，的确很有必要。

wjllulu

[h1]回复 #12 楚楚 的帖子[/h1]


您说的这3个后果与手术病人做传染病筛查有何关系？
      其一，对于结果1和2、我认为应该是中心血站的事；
      其二，检测处于窗口期的病原抗体是目前科学手段所不能做到的；
      其三，对于“病人没有证据证明他住院前没有此传染病”这个问题，这是防范医疗纠纷的范畴，如果硬要这样理解的话，那么我认为凡是进医院的患者，包括所有住院病人、门诊病人，尤其是牙科治疗、血透，甚至抽血患者，都应该筛查，一来（万一得了传染病）怎么说的清楚呢？，二来怎么能厚此薄彼（只对手术者筛查）呢？？我国医疗环境到了如此地步真没话可说了。
      其四， 筛查时病人也处于窗口期怎么办？？我建议。先留底，3个月（乙肝、结核等要更长时间）后再复查一次，以后对每个来院看病治疗的患者都要筛查，不然，会有人说来医院后得了肺结核、流感或血源性传染病或其他什么病咋办？
     其五，标准预防中不是已包括空气飞沫预防了吗？至于标准预防的可操作性和具体隔离措施的选择，那要靠管理和指引了。
     对不起，胡乱发表了这么多不和谐之音，但我还是很感谢论坛给我机会说出自己的想法。

临海听涛

原帖由 wjllulu 于 2008-4-9 10:15 发表
                               
登录/注册后可看大图
提出一点不同看法，既然有了那么隔离措施和标准预防制度，难道还搞不掂一个现存的传染病（假如有的话）？那些制度是拿来唱的？再说，一个病人手术前要筛查多少种传染病为度？极端的例子，网上说“一位姑娘动兰尾 ...

　　话虽然说得很好，但哪天遇上一个HIV病人手术后把你们医院告上法院，而你无法举证的时候，你就知道那后果是什么。没办法，中国国情不同，我们还得面对显示。所以，我强烈支持术前筛查，而且督查之。

临海听涛

原帖由 无极紫晶 于 2007-9-10 22:56 发表
                               
登录/注册后可看大图
传染病筛查是件很不容易做的事情，特别是对一般病人，所以，我们提倡医护人员实行标准预防。但对于手术病人应该可以做到，开头会难些，通过我们努力应该会越来越好。其实，现在是病人还处于懵懂期，如果哪天灵醒了，你不做都不行。因为，他也希望知道自己在术前是不是没有传染病，如果术后感染上，他就可以向医院索赔了。这就可以作为呈堂证供。 ...

不用等，我记得，因为出院后发现感染了HIV，把医院告上法庭的事例早有了。而且还要记住现在是举证倒置哟，也就是说，医院要证明病人的HIV不是在你医院感染上的。

临海听涛

原帖由 wjllulu 于 2008-4-9 16:15 发表
                               
登录/注册后可看大图
手术前行这四项检查，对医院对医护人员来说可以起到非常好的保护意义，但前提是检查前须征得病人同意后才能检查。目前现有的法律法规、诊疗操作规程中，好像没有明确规定术前的病人可以常规开展这四项检查。有一 ...

医院败诉不是因为检查了他的HIV，而是因为没做好病人阳性结果的保密工作、告知了不应该告知的人。如果说，仅仅因为查了HIV就说侵犯隐私权，医院就败诉了，那医院的辩护律师一定是个卧底。。。o(∩_∩)o...你要是不相信我的话，可以去请教一下律师，或者自学一下民事法的相关章节。

临海听涛

原帖由 wjllulu 于 2008-4-10 09:01 发表
                               
登录/注册后可看大图
...我国医疗环境到了如此地步真没话可说了 ...

如果你还觉得我国医疗环境不错，那请看：
http://www.39.net/aids/Souylm/yf/cbtj/208370.html（其中，那段法官说法特别值得好好阅读理解）
http://news.vnet.cn/info/63/435366.html
http://law.anhuinews.com/system/2005/04/20/001243164.shtml（一审）
http://www.99aids.com/info/486-1.htm（二审）
http://finance.sina.com.cn/x/20010921/109939.html
http://www.39kf.com/focus%2Flc%2Fhiv_aids/2005-06-30-74003.shtml
这样的案例不胜枚举。。。

[ 本帖最后由 临海听涛 于 2008-5-17 23:14 编辑 ]

任永春

[h1]回复 #14 wjllulu 的帖子[/h1]


本人非常赞同你的观点，尤其在基层医院，检查多了病人承受不起，而且作为医疗纠纷的防范不是卫生部说了作数的

wjllulu

[h1]回复 #18 临海听涛 的帖子[/h1]


我只看了第一个例子，我的感觉是：
    1、 这个例子明显是违反了输血的相关法规，是犯了大法，法官说的非常正确。可为何有人就理解成可以用术前检测来打发呢？？？这明明就是Put a cart before the horse的做法。靠这样就可以Headdress the horn了吗？？？
    2、退一万步来说，即使输了不健康的血，术前检测HIV的科学性在那里？？？病人等窗口期后才做手术？窗口期又取什么值？？？
    3、我们不要太“左倾”，换一下右脑思维吧。人人都能认真执行规范要求就太平多了，步步为营只能作茧自己。