关于启动疑似暴发的干预节点，您是如何界定？

2090356867 · 发表于 2016-7-17 23:26:10

及早干预,百利而无一害,做暴发的预防员,不要做被动的消防员.

宫圆圆 · 发表于 2016-7-17 23:26:11

如果出现两例同种同源那就预警了，尽早干预了

紫陌红尘 · 发表于 2016-7-17 23:26:12

2090356867 发表于 2016-7-18 14:09
及早干预,百利而无一害,做暴发的预防员,不要做被动的消防员.

能不能探谈谈您认为的一些体现及早情况？

紫陌红尘 · 发表于 2016-7-17 23:26:13

宫圆圆发表于 2016-8-1 04:23
如果出现两例同种同源那就预警了，尽早干预了

那您的意思是您认为只要2例，您就做同源性分析?

疯狂的吗啡 · 发表于 2016-7-17 23:26:14

现在普遍的做法是暴发临点控制与既往基线流行控制两种。我们暴发临点设置的7天内3例同种病原菌检出（包括感染与定植）。流行控制点设置为基线感染率均数+2标准差

[h2]评分[/h2]

参与人数 1威望 +1
金币 +2

收起
理由

紫陌红尘
+ 1
+ 2
很给力!

查看全部评分

紫陌红尘 · 发表于 2016-7-17 23:26:15

疯狂的吗啡发表于 2016-8-1 15:42
现在普遍的做法是暴发临点控制与既往基线流行控制两种。我们暴发临点设置的7天内3例同种病原菌检出（包括感 ...

这个做法确实值得借鉴。但这个应该是预警，信息化依赖高，需要对各科室相应病原菌的率有持续动态的监测。病原菌名称相同的话3种筛出的会很多，您实际操作中同种病原菌的界定：药敏一致？具体如何定规则呢？

疯狂的吗啡 · 发表于 2016-7-17 23:26:16

本帖最后由疯狂的吗啡于 2016-8-4 09:54 编辑

紫陌红尘发表于 2016-8-2 17:46
这个做法确实值得借鉴。但这个应该是预警，信息化依赖高，需要对各科室相应病原菌的率有持续动态的监测。 ...

我们的做法是设置明确的纳入和排除标准，排除标准是按自己的经验做的，比如排除已治愈的患者，排除长期住院延展性的感染（如AB感染14天以上的患者）

紫陌红尘 · 发表于 2016-7-17 23:26:17

疯狂的吗啡发表于 2016-8-4 09:52
我们的做法是设置明确的纳入和排除标准，排除标准是按自己的经验做的，比如排除已治愈的患者，排除长期住 ...

棒棒哒，期待您对这方面经验的进一步分享