各位医生朋友：你们喜欢什么样的微生物检验报告？

老乡 · 发表于 2013-2-9 12:28:40

微生物室的工作干的如何?
从工作量就能反映出来,临床不满意的,送检的标本少之又少,平常很清闲的.
工作干的好的,标本巨多,没有节假日,干的昏天黑地,临床医生天天电话不断,还时常上门咨询.

巴斯德之徒 · 发表于 2013-2-9 12:28:41

最近在“微生物之家“论坛争论最热烈的话题之一就是，临床医生到底欢迎什么样的微生物检验报告，什么样的微生物检验人员？是不加思索的见到什么就报什么，报给临床医生，让临床医生自己分析；还是根据微生物检验人员的专业素养给出最可能与感染相关的信息，提请临床医生的注意，这两种报告形式到底哪种更让临床医生容易接受些？

对于临床微生物专业人员给出两派不同的意见：
1、激进派：由于术业有专攻，临床医生不可能比微生物检验人员更加熟悉微生物，对于哪些微生物可能导致感染，微生物检验人员更有发言权。由于很多微生物属于条件致病，其地位会根据不同情况而发生根本性的转变，在这个病例中属于定植菌，而在另一个病例中就是感染菌，临床医生不可能弄得懂这些问题——因为这些问题都是具体化的，需要根据不同病人、不同疾病、不同标本具体分析的。因此由微生物检验人员对可疑信息进行过滤提取加工，给出他们认为的最有价值的信息给临床医生，能让临床医生能集中精力去全面分析，关注治疗策略，而不是绞尽脑汁去看懂那些莫名其妙一股脑儿全报的微生物检验报告。
2、保守派：分析标本中可能病原菌属于诊断的领域，这个是临床医生的事，我们不能越庖代徂，我们只管做，看到什么报什么，培养出什么就做什么，做出来的结果都报告给医生，让他们决定是否采用，到底哪些信息有价值，让临床医生自己去判断。

相关信息链接：

http://www.clsi.com.cn/forum/dispbbs.asp?boardid=31&id=20013&authorid=0&page=1&star=1

http://www.clsi.com.cn/forum/dispbbs.asp?boardid=31&id=20013&authorid=0&page=1&star=3

http://www.clsi.com.cn/forum/dispbbs.asp?boardid=31&id=20013&authorid=0&page=1&star=4

http://www.clsi.com.cn/forum/dispbbs.asp?boardid=31&id=20013&authorid=0&page=1&star=5

欢迎各位临床医生朋友积极讨论，我们也好根据你们的要求，提供给你们最好的实验室辅助诊断服务！

检验, 朋友, 微生物
本主题由梦缘徽州于 2017-1-22 12:38 移动

上一篇:环境卫生学监测检验报告单下一篇:消毒器械证件审核中检验报告中“CDC（CMA）”代表什么？

[h2]评分[/h2]

参与人数 2威望 +10

收起
理由

星火
+ 5
赞一个!

鱼禾草
+ 5
很给力!

查看全部评分

zxxzy2008 · 发表于 2013-2-9 12:28:42

微生物人应该像细胞人一样给出诊断意见才是检验医师。
在微生物也应该可以分出技术和医师，这样比较有利于学科发展。

鱼禾草 · 发表于 2013-2-9 12:28:43

非常好的讨论话题,请大家提出自己心目中需要的微生物检验人员

鱼禾草 · 发表于 2013-2-9 12:28:44

我们的巴版是典型的激进派专家,在业界享有很高的威望,非常受临床医生的青睐

梦瑶 · 发表于 2013-2-9 12:28:45

我站在“激进派”一边，这是对病人负责。

星火 · 发表于 2013-2-9 12:28:46

临床微生物是我们临床的短板，需要微生物学家们的指导，与临床一起应对细菌！
比较赞同详尽的报告，对微生物专业的期待！

海天一色 · 发表于 2013-2-9 12:28:47

对巴版主的这个主题特别感兴趣，我也是力挺“激进派”

新翼感控 · 发表于 2013-2-9 12:28:48

有了激进派临床工作人员就轻松多了，报告细化更利于临床医师判断。但是终归结底还是要结合临床。更喜欢激进派。

[h2]评分[/h2]

参与人数 1金币 +2

收起
理由

鱼禾草
+ 2
有道理

查看全部评分

二进制 · 发表于 2013-2-9 12:28:49

凡事优劣并存，视实际情况而取舍。但，仅就本帖子而言，激进派似稍优。