标本涂片可以为我们提供哪些有价值的信息？

茉莉花

原帖由 楚楚 于 2007-9-7 08:45 发表
                               
登录/注册后可看大图
微生物专家都谈到了标本涂片的重要性，我想问一个可能非常幼稚的问题：标本涂片可以为我们提供哪些有价值的信息？谢谢！:handshake :handshake

看看这篇文章：








原始标本涂片检查对微生物检验全过程的导航作用[1].PDF



2007-9-9 23:44 上传
点击文件名下载附件
下载积分: 金币 -2 金



318.88 KB, 下载次数: 33271, 下载积分: 金币 -2 金















[h2]评分[/h2]





参与人数 1 +10

收起
理由





楚楚
+ 10
谢谢提供！




查看全部评分

楚楚

今天与检验科主任进行了探讨，我觉得主任说得也有道理，据称涂片问题争议很大，国内各大医院之间互不买帐，各位专家能否提供一个权威部门的涂片SOP？如果没有，恐怕我院很难进行此项工作，理论与实践距离好大，，，，，，:'( :'( 据称在细胞内找细菌只是淋球菌有此要求，其他没有，，，，，，总之，这项工作对我们外行来说好难:$ :$ :$ :$

巴斯德之徒

[h1]回复 #12 楚楚 的帖子[/h1]


细胞免疫是一种非特异性免疫,不只是淋球菌才会有这种表现,大凡有侵袭力的细菌/真菌感染人体时都会有此表现.
-------这可和"要求"扯不上关系,没有谁强迫哪个医院必须进行室内室间质量控制,也没有谁说过不认真对待每个病人就会犯罪,也没有谁强迫哪个医院必须进行工作质量的持续性改进.
关键是看某个医院某个医生是不是想认真作好每一件事,尽最大能力去治好收治的每一个病人,有这样的想法和信念才能驱动人去作好自己想做好的事.完全靠强制性条文的各种"要求",各种"规定"去做事固然很对,但不是所有的事情都是有法可依,假如碰到没有相关规定但又想力求接近准确,接近真实时,我们该报什么态度,怎么去做,这就要看自己了.
况且,即使是一些强制性规定也不一定就正确,要不国家法律为什么几乎每搁几年就有新的改动,CLSI也会在每年作一些更新和添加,也许以前觉得对的后来证实是错的,而以前认为错的,后来确实是对的.
我觉得国内医学界为什么不容易出大的成果,条件固然是客观存在的,但更主要的恐怕还是思想观念上的能动性差别吧!

楚楚

[h1]回复 #13 巴斯德之徒 的帖子[/h1]


据我所知，检验科并不是不想做，而是认为做了上面来检查不认可。以前我就讲到过什么“北派”和“南派”，据称我院紧跟以上海为代表的南派，结果检查的时候认为这不对那不对，只好又改了，似乎检验这项工作比院感更复杂，，，，，，俺很迷惑。:funk: :funk:

hxwsw

原帖由 楚楚 于 2007-9-12 14:21 发表
                               
登录/注册后可看大图
据我所知，检验科并不是不想做，而是认为做了上面来检查不认可。以前我就讲到过什么“北派”和“南派”，据称我院紧跟以上海为代表的南派，结果检查的时候认为这不对那不对，只好又改了，似乎检验这项工作比院感 ...

楚版医院检验科主任可能不是搞微生物的，所以不是太清楚，从事临床微生物的人应该知道涂片的重要性，不管南派北派（哈，以前还没听说过），国内国外，对这点认识可是一致的，涂片有它的重要性，如评价样本质量，快速捕获病原菌信息（如白喉，ＴＢ，丝状真菌，淋球，疑似流感肺链等），白细胞相关性及培养鉴定的导航作用等，但也有它自身的不足，首先其敏感性低于培养，其次，某些样本既使未发现有白细胞存在，同样镜下细菌和分离培养的结果仍为病原菌，所以，非特殊病原菌一定要结合起来分析，那方面的工作不重视，都可能为临床提供不准确的结果！

楚楚

[h1]回复 #15 hxwsw 的帖子[/h1]


这位主任就是搞微生物的，沟通中我提到了涂片的问题，结果要我拿一个依据来，哈，我不知道从哪里拿，即使我给一个，估计也没有足够的权威性。:L :L :L :L
难道微生物室没有一个大家都认同的SOP吗？以前谈到了痰标本的质量筛查问题，主任也认为有争议，，，，，，:L :L

似乎是此路不通。:'( :'(

木瓜

原帖由 巴斯德之徒 于 2007-9-12 13:18 发表
                               
登录/注册后可看大图
细胞免疫是一种非特异性免疫,不只是淋球菌才会有这种表现,大凡有侵袭力的细菌/真菌感染人体时都会有此表现.
-------这可和"要求"扯不上关系,没有谁强迫哪个医院必须进行室内室间质量控制,也没有谁说过不认真对 ...

纠正巴版的一个说法，细胞免疫是特异性免疫，你讲到的应该是非特异性免疫。

非特异性免疫又称固有免疫，是生物体在长期种系进化过程中形成的一系列防御机制。固有免疫在个体出生时就具备，可对侵入的病原体迅速应答，产生非特异抗感染免疫作用；亦可参与对体内损伤、衰老或畸变细胞的清除，同时在特异性免疫应答过程中也起抗原递呈等重要作用。执行非特异性免疫作用的细胞主要包括：单核细胞和巨噬细胞、树突状细胞、NK细胞、非特异性免疫T细胞、非特异性免疫B细胞、中性粒细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞和肥大细胞

特异性免疫（speicific immunity）又称后天性免疫或获得性免疫。机体的特异性免疫力包括体液免疫及细胞免疫两部分。在抗原刺激下，机体的特异性免疫应答（体液免疫或细胞免疫），一般可分为感应阶段、反应阶段和效应阶段。感应阶段是对抗原的识别及处理阶段。绝大多数抗原物质第一次进入机体后，须经巨噬细胞处理后将抗原信息传递给免疫活性细胞（T细胞、B细胞）。反应阶段是免疫活性细胞接受抗原刺激后，进行分化、增殖，产生大量致敏 T细胞和 B细胞，由 B细胞产生抗体的阶段。此阶段尚有少量细胞停止分化、增殖，成为保留抗原信息的记忆细胞。记忆细胞在人体内可存活数月至数年。当再次受同种抗原刺激时，能迅速分化增殖成致敏T细胞或浆细胞，并产生大量淋巴因子及抗体。效应阶段是致敏T细胞及抗体发挥免疫功能的阶段。当再次遇到相同抗原时，致敏T细胞直接作用于抗原，同时释放出多种淋巴因子，消灭抗原，发挥细胞免疫的作用。而抗体可直接作用于抗原，或与巨噬细胞、补体等协同作用，杀灭或破坏抗原异物，发挥体液免疫的功能。在抗感染免疫中，特异性免疫与非特异性免疫相比，虽出现较慢，但针对性强，对毒性强的病原体具有极大的杀伤力。其作用强度远远超过非特异性免疫。

[ 本帖最后由 木瓜 于 2007-9-12 17:32 编辑 ]

巴斯德之徒

[h1]回复 #17 木瓜 的帖子[/h1]


谢谢纠正!我想表达的是在感染性炎症过程中由中性粒细胞、单核细胞和巨噬细胞、嗜酸性粒细胞等产生的浸润，NK细胞、非特异性免疫T细胞产生的细胞毒作用等，这些是细菌和真菌感染过程中产生主要作用的免疫应答反应，由这些细胞产生的免疫作用是一种非特异性免疫，但不属于细胞免疫的范畴吗？是不是细胞免疫也有特异性和非特异性之分呢？

木瓜

原帖由 巴斯德之徒 于 2007-9-12 19:07 发表
                               
登录/注册后可看大图
谢谢纠正!我想表达的是在感染性炎症过程中由中性粒细胞、单核细胞和巨噬细胞、嗜酸性粒细胞等产生的浸润，NK细胞、非特异性免疫T细胞产生的细胞毒作用等，这些是细菌和真菌感染过程中产生主要作用的免疫应答反应 ...

细胞免疫（cellular immunity） T细胞受到抗原刺激后，分化、增殖、转化为致敏T细胞，当相同抗原再次进入机体，致敏T细胞对抗原的直接杀伤作用及致敏T细胞所释放的淋巴因子的协同杀伤作用，统称为细胞免疫。可以看出细胞免疫是指获得性免疫中的T细胞免疫应答。

巴斯德之徒

原帖由 楚楚 于 2007-9-12 17:29 发表
                               
登录/注册后可看大图
这位主任就是搞微生物的，沟通中我提到了涂片的问题，结果要我拿一个依据来，哈，我不知道从哪里拿，即使我给一个，估计也没有足够的权威性。:L :L :L :L
难道微生物室没有一个大家都认同的SOP吗？以前谈到了 ...

以下是我拍的一些关于细菌感染和真菌感染（肺曲菌病痰涂片）的图片：
是不是说只有淋球菌才有意义呢？
又或者说这些对于判断痰标本中真正的病原菌没有意义，连建立在免疫学基础理论上得出的临床实践性结论都被否认，我真的就不知道究竟什么才是应该遵循的了。







登录/注册后可看大图





0703500-1.jpg (175.72 KB, 下载次数: 2)

下载附件

 保存到相册



2007-9-12 19:18 上传








登录/注册后可看大图





0703500-2.jpg (239.18 KB, 下载次数: 3)

下载附件

 保存到相册



2007-9-12 19:18 上传


以上是肺曲霉病痰涂片的镜下，可以看出曲菌的菌丝被大量炎性细胞（中性粒单核等）所包裹。








登录/注册后可看大图





0703500-3.jpg (180.92 KB, 下载次数: 3)

下载附件

 保存到相册



2007-9-12 19:18 上传








登录/注册后可看大图





0703500-4.jpg (177.93 KB, 下载次数: 3)

下载附件

 保存到相册



2007-9-12 19:18 上传








登录/注册后可看大图





0703500-5.jpg (191.02 KB, 下载次数: 3)

下载附件

 保存到相册



2007-9-12 19:18 上传


以上是一重症肺炎病人肺部被铜绿假单胞菌感染后的一组镜下表现，从图片上我们可以见到明显的吞噬现象。
这些反映病人的免疫应答是启动了的，炎性浸润是产生了的，这些都能作为我们将之判断为病原菌的证据------21世纪应该是循证医学指导医学发展的新世纪，凡事都要讲证据，没有证据就单靠主观经验怎么能指导我们的工作？以往的老观念应该改改了。

[ 本帖最后由 巴斯德之徒 于 2007-9-12 19:34 编辑 ]






[h2]评分[/h2]





参与人数 1 +10

收起
理由





木瓜
+ 10
寓教于图




查看全部评分