欢迎讨论：这样的情况是否属于职业暴露呢？

咚晶莹 · 发表于 2015-9-17 09:31:50

老师，本人的理解跟您一样，只是没有您组织的语言那么明了

咚晶莹 · 发表于 2015-9-17 09:31:51

老师，本人的理解跟您一样，只是没有您组织的语言那么明了，路过学习了谢谢！

小萌芽 · 发表于 2015-9-17 09:31:52

非常赞同你的观点和做法，不能认同是职业暴露

1115951427 · 发表于 2015-9-17 09:31:53

老师们讨论的好热烈啊，路过学习了！

市五院感科 · 发表于 2015-9-17 09:31:54

同意不是职业暴露的意见，我们也有类似的情况，护士接触到病人的输液贴上的血液，到时只是用水冲了一下，回到护士站查阅病历发现HIV初筛阳性紧张了，最后确证阳性精神崩溃，我们联系CDC进行辅导和追踪。

grglk19620205 · 发表于 2015-9-17 09:31:55

认为不是职业暴露。
据文献报道，HIV非常脆弱，只能寄生于人的血液中，离开了人体很容易死亡，病毒含量低的血液，经过自然干涸2小时后，活力即丧失。因此，不必担心，请相信科学，在以后的工作中科学防范非常重要。

昊爱无限 · 发表于 2015-9-17 09:31:56

liulianluan 发表于 2015-9-18 09:29
我认为是职业暴露，患者的血液是有可能侵入到医生伤口里的，只是根据HIV的流行病学，没有被感染的风险，不 ...

干涸这么久以后的血液和我们说的“血液，体液”应该是有区别的，所以才会说不属于。您说呢？

昊爱无限 · 发表于 2015-9-17 09:31:57

市五院感科发表于 2015-9-18 11:34
同意不是职业暴露的意见，我们也有类似的情况，护士接触到病人的输液贴上的血液，到时只是用水冲了一下，回 ...

你们是完整皮肤接触吗？

蔡采菜 · 发表于 2015-9-17 09:31:58

昊爱无限发表于 2015-9-17 15:57
抽血化验虽然属于侵入性操作，但目前的条件，似乎是很安全的，我以为是这样，您觉得抽血化验的风险主要来 ...

每一次侵入性操作都是对人体的一种伤害，不仅仅针对感染而言，难道不是吗？

昊爱无限 · 发表于 2015-9-17 09:31:59

蔡采菜发表于 2015-9-19 11:07
每一次侵入性操作都是对人体的一种伤害，不仅仅针对感染而言，难道不是吗？

但如果权衡利弊，我们应该怎么做呢，我个人更赞同追踪检测