卫生部督导时对监测采样提出的所谓问题，你是否认同？

马车

争论仍在继续中，看来真的乱套了，原本检验科和院感科很和谐的关系被破坏了。有消息说，我省可能要组织大家共商此事，做出一个地区性规定，但是有必要么？一旦有规定（即使是区域性的），多少家医院将会出现这种争论的混乱局面？即使区域性规定，说不清改天又遇上一位不同意这种做法的专家，又被否定了？岂不是被人家笑掉几颗大牙？？？

老朽

在现阶段谁去做此项工作不重要，重要的是大家都认认真真的开展此项工作，这是值得庆贺的一件事情！

icchina

很久以前，我做作为临床医生出过很多微生物检验报告。就像更久远点，住院病人的三大常规是有实习医生来完成的。现在好像越来越正规了，大家都不敢出这样的报告了。我认为，是有道理的。毕竟对检验的质控要求越来越多，越来越高。
但是，另一方面，您说的是环境微生物检验，印象中国家还没有明确规定过。我认为，就像其他法律一样，没有明确禁止的，应该允许存在。专家检查不应该就这些事情去纠缠。
省里需要做出明确规定吗？关键要看这个问题对感控真的有那么重要吗？感控人的时间和精力，毕竟有限，千万不要做“拣芝麻丢西瓜”的事情。
另外，您提到“某院环境卫生学监测的采样、检验、报告等不应该由院感科专职人员去施行，应有检验科技师来完成。” 我想，至少采样方面，由经过培训的感控专职人员做，比检验科技师做，更合适。

楚楚

类似大讨论在论坛已经不是首次了，但每每看到这样的讨论，我都有如鲠在喉的感觉。不管这个建议是合理也好，不合理也罢，但个人认为当一位专家受行政部门的委派，担纲钦差大臣这一角色的时候，首先要找准自己的定位，那就是转变角色，抛开自己专家的角色定位而定位为一位忠实于检查标准的检查者。在检查中，或许对检查标准有不同的看法，但这个看法也仅仅限于看法而已，若自己有机会参与标准修订，尽可以大谈自己的看法，但不应该因为看法而影响迎检医院的成绩。同时超出标准的内容，如果专家看到了，又不说不快，可以在检查当中与专职人员进行交流，发表自己的看法，不过这里仍然只是限于看法而已，这些看法尚可在非正式场合说说，但绝不适合在严肃的反馈会上当作问题进行反馈。唯愿我们经常不得不面对的，又爱又恨的检查，更多地成为促进我们工作的助推器，而不是绊脚石。个人观点，共勉！

icchina

希望有朋友下周参加“无锡培训班”的时候，将这个问题提出来，作为案例，予以剖析。
http://oc.gkteach.cn/thread-64543-1-1.html

马车

icchina 发表于 2011-11-17 10:16
                               
登录/注册后可看大图
很久以前，我做作为临床医生出过很多微生物检验报告。就像更久远点，住院病人的三大常规是有实习医生来完成 ...

谢谢老大的帖子。过分追求形式是制约院感水平发展的瓶颈。前段时间中国医院院长杂志的《感控虚火》写得非常好，表面的“火”展示的只是人们的热情，为什么会“火”呢？其中原因很复杂。部分领导仅仅是口头上（绝非思想上）喊出来的“虚火”也使院感之火旺了不少。假若真的是为了保证改变医疗安全而进行努力表现出来的“火”才实实在在的是“真火”！

昊爱无限

mache 发表于 2011-11-17 09:57
                               
登录/注册后可看大图
争论仍在继续中，看来真的乱套了，原本检验科和院感科很和谐的关系被破坏了。有消息说，我省可能要组织大家 ...

如此纠结，这是个原则性的问题吗？是不是不是检验科技师或者感控科人员出报告就是非法执业，显然不是。
既然不是原则性问题，就是可以商讨，根据具体情况找到最佳的解决方法而不是唯一的解决方案。

娟子姐姐的微笑

茉莉花开 发表于 2011-11-15 22:38
                               
登录/注册后可看大图
尽信书不如无书。同理，尽信人言不如无言，专家的话听，我们肯定是不会当面反驳的，反而是态度非常好， ...

茉莉花开版主讲得非常好，非常赞同您的观点，院感工作的目的是什么，原则有哪些，我们做院感人一定要明白，不是原则问题，仁者见仁，智者见智。

青青

资质问题不是主要问题，主要是怎样正确规范的进行采样、检验和报告，因为某些检验人员对医院感染检验方法模糊，比如对标本的中和剂的应用，稀释倍数等方面掌握不够，会影响检验结果

鬼才

mache 发表于 2011-11-17 09:57
                               
登录/注册后可看大图
争论仍在继续中，看来真的乱套了，原本检验科和院感科很和谐的关系被破坏了。有消息说，我省可能要组织大家 ...

这就是中国式检查惹的祸！