再谈信息化监测下手术切口分级不一致的问题

sdfsa54

        在开始执行SSI目标性监测的时候，就已经对手术切口分级产生过困惑，按照国内现有的病案首页填写标准中是将手术切口分为0、1、2、3四级，这个分类是和NNIS手术部位感染监测分级不一致的；如果是手工在做SSI目标性监测的话可能这个问题相对容易解决些，但是随着信息化的深入，随着国家指标集的下发，感控科要求同时监测的内容也越来越多，不借助信息化真心很难达到兼顾。
        那么问题就来了，想请问下实现信息化监测的医院，您们单位是怎么解决这个切口分级不一致的问题？如果想实现全部自动化提取数据，这个貌似比较难解决，因为医生们无论是电子病历里的手术记录还是手麻系统都必须和病案首页要求一致，这样我们就只能缺失4级手术？好在危险因素评分标准中3、4级手术的赋值都是一样的，不过总是有点遗憾，不知道有什么好的办法借鉴？



国家, 手工


上一篇:剖宫产术后手术切口感染原因分析下一篇:手术切口消毒问题

往事随风

为什么我的显示是灰色的？

明月绕清池

这也是困扰我们的一个问题

lly

希望顶层设计高层专家能关注这个问题，接地气。

风吹麦浪-Jade

如果有监控软件的话让软件工程师转换一下还是比较容易办到的

jiangmiaomiao5

我们医院是对”NNIS”评分和"手术切口分类”进行分别统计，设计信息化系统时可以从“手术风险评估单”及“手术麻单”上提取相应的数据（分别为临床医生、麻醉师填写）。

平定天下

今天看见老师的帖子，我在做手术部位的目标监测，我认为：无论信息化系统有多么的先进，都需要我们专职人员根据监测结果、电子病历的各种检查指标、病程记录、护理记录、到科室访谈等进行综合判断，才能达到真实可靠的监测结果。呵呵！这只是我个人的做法和体会

感控雏鹰

平定天下 发表于 2016-7-14 16:37
今天看见老师的帖子，我在做手术部位的目标监测，我认为：无论信息化系统有多么的先进，都需要我们专职人员 ...

好多时候并不是说完全依赖了信息化，而是在使用信息化的基础上在人工的去核实，是非常浪费人力且完成不了的哦

蓝雪0816

实际上0类切口与1、2、3、4类切口是不能并列的。
根据手术方式（手术是否微创手术？）进行划分，如果是微创手术就划为0类手术。如果是开放手术就不属于0类手术。即使0类手术，根据手术所到达的部位以及这些部位的污染状况，又可以划归到1、2、3、4类切口。比如经腹腔镜行阑尾炎阑尾切除术，从手术方式上，属于0类手术，而根据手术所涉及的部位的污染状况，该手术又属于3类或4类切口手术。而腔镜甲状腺手术、肾囊肿手术等手术则属于1类切口手术。
关于手术切口分类不一致的问题，其实也不是大问题。外科学教材的3类切口，实际上包含了感控里面手术切口分类的3类和4类，而这两类切口恰恰不是感控人关注的重点，合并了也无妨，是”芝麻“。1类切口的SSI才是我们关注的重点，是“西瓜“ 。这个问题不用太纠结了。
这是我个人的观点，随风版主您认同吗？






[h2]评分[/h2]





参与人数 1威望 +1
金币 +6

收起
理由





往事随风
+ 1
+ 6
很给力!




查看全部评分

往事随风

蓝雪0816 发表于 2016-7-21 19:46
实际上0类切口与1、2、3、4类切口是不能并列的。
根据手术方式（手术是否微创手术？）进行划分，如果是微 ...

认同您的观点，关于微创手术的切口我们的理解也是这样的；关于切口分级确实3、4类切口其赋值是一样的，只不过如果不能细分的话就是不太能再细分出每个类别的感染情况了