新手？：医院感染诊断中，值得商榷的问题。

dearhang

       在医院感染的临床诊断中，一条标准很值得商榷：“临床医师诊断的×××感染”。
对于这条标准，我另有个人看法，恳求各位同行们的讨论观点。
我的观点：
1、临床医生，是从实习医师——住院医师——主治医师——副主任医师——主任医师等一步步的成长过程中，走过来的职业，他们的经验有高有低，其相应的自我标准也不相同，不应该放到“标准”行列中。
2、既然临床医师能够诊断的标准，就与前面的几条标准产生重复性，难道前面的不是临床医师所认识的吗？
3、此条标准是放到最后的收尾标准，如果临床医师有“权力”诊断，那么也有权力否定，因此就亵渎了标准的权威性，所以本人的观点是摒弃此条！
4、上海的胡教授在“2007年新职工岗前培训课件 ”中也不乏有这样的引用，我不知道胡教授在引用的当时有没有考虑到，或者考虑到了，但是有另外一种层次的解释，我恭候倾听。如果胡教授或者其同事看到此论坛，不妨通过通过论坛形式，或个人邮箱benbosty@yahoo.com.cn传授知识。

[ 本帖最后由 benbosty 于 2008-7-6 20:40 编辑 ]



上一篇:医院感染诊断，咽拭子培养查到阴沟肠杆菌下一篇:哪里可以查到《医院感染诊断标准》？





[h2]评分[/h2]





参与人数 1 +5

收起
理由





缭绕
+ 5
很好的话题！




查看全部评分

泉子

床医师诊断的×××感染?
在归档病例：　此　项非常重要！因为切口情况不能再现．临床医师有“权力”诊断，也有权力否定，如果细菌培养阴性的话．
其他情况呢？

星火

考美国CDC制定的医院感染诊断标准,或许有改进的地方?










美国CDC制定的医院感染诊断标准.pdf



2008-7-6 22:22 上传
点击文件名下载附件
下载积分: 金币 -2 金



149.76 KB, 下载次数: 199, 下载积分: 金币 -2 金

老朽

是个值得商讨的问题，医院感染诊断应该权威化，严密化，

benbosty

[h1]回复 #2 泉子 的帖子[/h1]


果病人已经出院了，病历就只能成为档案，没有更新的线索可追查，全部随访是不可能的。
在临床工作中的，一位医生坦言道：“经常有一点小问题，我也知道是医院感染，但是病人也没有多大的事情，我病历中也不记录，我就可以不认为是医院感染，报上去多费事，现在还忙不上这些工作。”    晕！！！

桃子妖妖

[h1]回复 #6 benbosty 的帖子[/h1]


有同感:handshake

JGF

也认为，我们的医院染诊断标准更应该详细一些，严谨一些。比如切口感染的诊断标准上，就没讲如脏器化脓穿孔，手术后的切口感染是否算医院感染。而在腹（盆)腔内组织感染的说明中说，原发性脏器穿孔所致的感染不计为医院感染。我看有的会员在论坛上说，化脓性阑尾炎穿孔，手术后的切口感染不算医院感染。就依据的是这条。我不知这依据是否正确

舟舟

认为我国的医院感染诊断标准太笼统、太不具体，而且有的很难做到。以致在工作中碰到实际问题很难判断。比如下呼吸道感染中的病原学诊断：“痰细菌定量培养分离病原菌数≥106CFU/ml，（10的6次方）据细菌检测人员说，由于痰的黏性很难准确计数，最多也只能做半定量。

阳光

[h1]回复 #12 陈理理 的帖子[/h1]


不可否认，我国现行的医院感染诊断标准中确实有些陈旧了。
您的观点也曾是我的困惑，但参加了湘雅医院的培训班后，我“顿悟”了：
医院感染的诊断标准是不同与临床各科感染的诊断标准的。
医院感染诊断标准比较呆板，固定。之所以制订成条文化、规格化的统一标准，
一是易为医院感染专业人员易于掌握；
二是为了全国医院感染资料统计的需要和医院间有一定的可比性。
所以我在实际工作中就严格按照诊断标准来判断。
不知道我的理解对不？






[h2]评分[/h2]





参与人数 1 +2

收起
理由





星火
+ 2
我很赞同




查看全部评分

星火

[h1]回复 #13 阳光 的帖子[/h1]


诊断标准化的才有对比度可能性,随着医学科技发展,新的医院感染诊断会有进步的,也为感控规范化提供依据?